情報誌 ISO NETWORK Vol.21

当社は、国土交通省の運輸安全マネジメント評価を過去３回にわたって受けてきました。これに先立つ内部監査として、従来は、安全管理体制が適切に機能しているか否かを、社内の安全監査でチェックしてきました。

ところが、こうした取り組みを重ねる中で感じたのは、同じ組織内で安全監査を実施するのは、どうしても限界があるということです。

2009年6月、保線区係員が列車と接触するという事故が起きました。安全対策を講じる中でわかってきたのは、社内で常識だと思っていたことが、実は時代に合っていない部分があるという点です。

国土交通省の運輸安全マネジメント評価では、外部の目が加わりますが、残念ながら年１回だけです。それでいいのかと考えたとき、運輸安全マネジメント診断をJQAで実施していることを知りました。同じような業務を外部で実施しているなら、その力を借りよう、と診断を受けることを決めました。

診断を受けたのが、たまたま、国土交通省の運輸安全マネジメント評価を受ける直前の時期でした。診断を通じて指摘を受けた問題点を改めるまでの時間はありませんでしたが、評価に向けた心の準備はできたように思います。

診断の中では、かなり突っ込んだ質問を受けることもありましたが、JQAの診断チームとのやり取りがあったので、国土交通省の評価には自信をもって臨むことができました。予行演習になったとも言えます。

振り返って考えると、診断を受ける一番の意義は何より、専門性をもった第三者の指摘によって気付きを与えられるという点にあると思います。

私たちは「運輸事業者における安全管理の進め方に関するガイドライン」に基づいて監査の想定問答を作りますが、診断の時には想定外の質問を受けることもありました。この中には想定段階では気付かない点も含まれています。言われてはじめて、「なるほど」と気付かされる点です。ただ、時間の関係ですぐに改める余裕はなかったので、そこで気付かされた点は、翌年度の安全方針や安全重点施策に盛り込むことにしました。

具体的には、安全に関する情報の一元管理を挙げることができます。当社では、放置しておくと事故を招きかねない「事故の芽」情報、他社の事故情報、お客さまの声等、それぞれを別々に管理していました。ところが、診断の中では「これらの一元化について検討の余地がある」とのコメントをいただきました。そこでいま、安全という切り口で一元化を図る仕組みを検討している段階です。

09年6月に起きた事故は、鉄道会社としてあってはならないものです。それだけに事態を重く受け止めた上で、問題点を洗い出して安全管理体制を見直しました。

こうした取り組みに対して、診断の中では「起きたことを重く受け止めて必要な対策を採ったのは、いいことです」と、評価を受けました。これは私たちにとって、大きな励みになりました。

また、係員が線路を歩いている時、列車が近づくと音や光で列車の接近を知らせる装置があります。ある現場の安全衛生会議で、「ここは危ないから、その装置があったほうがいい」という話が持ち上がりました。その話が本社に上がって、結果として、予算が付いて設置が決まりました。診断の中では「現場の声が予算付けにまで結びついたプロセスはすばらしいですね」と、評価いただきました。